Splittede bønder er kjedenes drøm

"Splittede bønder er kjedenes drøm" står det i overskrifta.Det er sikkert rett,men då må ein og ta med den "innsatsen" samvirke har gjort både for å få vekk bønder,men og å splitta!! 

Ingeborgrud snakker stort sett om samvirke som om det var noe som trer i kraft etter at råvaren er mottatt. Han evner i liten grad å ta inn over seg at virkeligheten er at lønnsomheten i råvareleddet er så dårlig at bøndene legger ned og at samvirke faktisk etter intensjonene skulle være garantisten mot nettopp en slik situasjon. Formålsparagrafene har ligget i dvale i tiårsvis. Effekten av nå å kjøre propagandakampanjer som er målrettet mot unge, veilede bønder til å satse stort, sverte konkurrentene og lage skremselsvisjoner for bøndene om hvordan det skal gå hvis man ikke er lojal med samvirke, uten at dette er forankret i en akseptabel produksjonsøkonomi for bonden, er gårsdagens korttenkte og nytteløse strategi. Samvirkets egentlige motivet, sikring av billigst råvaretilførsler, blir for lett gjennomskuelig. Har ikke samvirke fått det med seg , eller skjønner de ennå ikke årsaken til at bøndene stamper ut kalvene sine og legger ned fremfor å fore dem opp? Tiltak for å gjøre noe som fører til bedre produksjonsøkonomi til råvareleverandøren er egentlig essensen av intensjonene med samvirke. Her er Ingeborgrud hjertelig velkommen med konstruktive forslag og hurtigvirkende tiltak. Det er det eneste tiltak som også kan redde samvirke. 

Når vi som har levd en stund tenker samvirke som organisator for omsetning og foredling av bonden og skogeierens råvarer,har vi en betydelig bedre BARDLAST en dagens ferkinger(ledere på flere nivåer i samvirkeorganisasjonene).Det tenkes kvantum og omsetning,kvalitet og resultat av driften i alle ledd er FREMEDORD.Det er mangel på det sunne BONDEVETTET som bygger på langsiktighed i alle ledd.Noen må snart forstå at sammhold gir styrke.og eierne må komme tilbake i førersete.Det er for meg uhørt at alle adm,dir iflere ledd er ukjente personer som eierne ikke vet hvem er,(før de mottar fallskjermer og forsvinner.)Det går T,H,dersom ingen tar GREP.  

En provosert Ingeborgrud sier: "Man må ta inn over seg at de må være konkurransedyktige i de sentrale områdene, der det er enkelt å hente inn store mengder, og i forhold til de store leverandørene. Å få tak i disse produsentene er avgjørende. For at samvirke skal ha makt i verdikjeden, må de ha stor markedsandel." Jeg blir faktisk provosert av det han sier her. Det er fordi jeg mener at hovedoppgaven for landbrukssamvirkebedriftene er å være pris-ledende. Det vil si at man gjennom effektiv og god drift samt tilpasning av den industrielle kapasitet er den som holder oppe prisen til bonden når det gjelder salgssamvirkene og nede prisen til bonden når det gjelder innkjøpssamvirket. Så er det naturligvis sånn at skal de andre aktørene få leveringer fra bøndene eller få solgt noe til bøndene så må de tilby bedre priser. Ellers er det sånn at det IKKE er konkurransen som utgjør den største forskjellen mellom sentrale områder og andre områder, men oppslutningen om denne tenkningen knyttet til samvirket. Det skulle være like viktig for bøndene i sentrale områder å slutte opp om samvirket som bøndene i andre områder. Jeg har ingen sans for at enkelte av eierne i et samvirke skal ha større utbytte fra sin samhandling med selskapet enn andre. Når det gjelder Nortura så betalte de først ut store deler av egenkapitalen til enkelte av sine eiere gjennom strategisk prising for så å kreve inn igjen samme beløp fra alle eierne når de hadde for lite egenkapital. Det er ikke rart at mange reagerte på dette.  

Det som provoserer mest,er at folk som burde vite bedre,blander kortene til de grader.Hvordan skal samvirket være prisledende,dersom de ikke er konkuransedyktige ? Hvordan skal samvirket få oppslutning,og leveranser,dersom medlemmene ikke oppfatter betingelsene som konkuransedyktige ? Man kan saktens mene at "alle burde forstå" at samhold gir styrke - men hva hjelper det ,når de som ikke forstår mener noe annet ? Samvirket skal omsette jordbruksavtalene til økonomiske resultat for medlemmene .Det er ikke mulig å lage gull utav gråstein ; har samvirket skylda for det og ?  

Splittede bønder er kjedenes drøm. Mange bønder er inneforstått med hvordan systemet virker. Av og til kan en få inntrykk av at ikke alle synes at det er så viktig at det blir tydeliggjort hvem som har ansvar for hva, for det da er det lettere å holde debatten gående uten å bli alt for konkret - I min forestillingsverden starter det med jordbruksavtalen. Der skapes ramma, og på prisområdet for produkter med tollbeskyttelse kan en upresist si at en øvre prisgrense mures, med beskjed til aktørene videre: Hit, men ikke lenger, uansett hvilke muligheter som måtte være i markedet. For at det ikke skal bli glemt: Både NB og NBS er medlemsstyrt. Salgssamvirket har meg bekjent ikke endret formål: Det er å sikre avsetning til best mulig pris og gjennomføre markedsregulering på de produktområdene som fortsatt har dette. Og fortsatt er det slik, at det er de til enhver tid som er medlemmer, som er eiere og beslutningstakere. At eierskap krever engasjement og oppfølging, veit vi alle fra egen gard. Det fungerer også slik, at ethvert tiltak som innebærer kostnader med tilhørende manglende inntjening, eller utsettelse med kostnadssparende tiltak, eller rasjonalisering av organisasjon, er med på å undergrave samvirkes betalingsmulighet til bonden. Min vegring for å stille krav til trimming av mitt samvirke i form av nedbemanning, strukturrasjonalisering, effektivisering, herunder akseptere at nå er det "mitt" anlegg det gjelder, undergraver rett og slett mitt eget livsgrunnlag. Manglende forretningsmessig fokus, øker konkurrentenes handlingsrom på bekostning av oss alle. Som produsenteide og –styrte virksomheter, er det synd at det er nødvendig å minne om at hovedoppgaven er å minimalisere kostnadsbruken mellom råvareleverandør og neste ledd, og at det er råvareleverandørene som er eier og oppdragsgiver. Men jeg må selvfølgelig finne meg i at demokrati innebærer retten til å delta, men ikke alltid til å få rett. Det er fortsatt nok å jobbe med. Den aller viktigste forutsetningen for at dette skal gå i hop, ligger i avtaleramma. Er den samlet for trang, eller innretningen undergraver samvirkes muligheter til å nå eiernes (matprodusentenes) mål, blir (er) det bare smuler å slåss om, samtidig som de mange fagre målsettingene i bindsterke Stortingsmeldinger ender som meningsløse floskler og arkivfyll.  

Dei fleste bønder forstår at "samhold gir styrke",men det er færre og færre som forstår at dugnad gjer styrke.Både samvirke og faglaga har i godt samarbeid med LMD gitt meir makt til kjedane,heilt gratis!!Dette må direktøren i norsk landbrukssamvirke og ta sin del av ansvaret for! 

Hei Arvid, Dersom du ser tilbake i tid så har Nortura vært utsett for det ein kan kalle sabotasje,manipulasjon av muldvarper i lederposisjonen som ikke jobbet for samvirket. Dette er våres jobb og rydde opp i og gå videre med ny konsernsjef. Har kostet svært mye for næringen men me har lært hvor kynisk forretning har blitt og må begynne og bli like kyninsk tilbake.! Samvirke vil være bøndenes eneste framtid dersom ein skal være bonde i framtiden. Bønder har makt, nemlig og sende råvarene til våres Sammarbeids partnere og ikke konkurenter. 

Ang Samvirke og foredling. Dette er da ikke et spørsmål om foredling eller ikke. Saken er jo den at skal samvirke f.eks Nortura ha styrke nok i markedet til å ta ut de priser landbrukspolitikken gir de mulighet til så må de ha en betydelig markedsandel - beregnet til rundt 70 % av råvareutbudet. Det er utenkelig at Samvirke i dagens situasjon kan ha 70% av hyllemetrene for kjøtt og eggprodukter i butikkene. Bare de største merkevarene som pølser er vel oppe i knapt 60 %. Derfor må samvirke være konkurransedyktig både på foredlin og på industrisalg av råvarer til annen foredlingsindustri. Salget av slakt og stykket vare må ha like stor fokus som foredlingen. Da må man også akseptere at industriomsetningen av og til kan tråkke egen foredling på tærne av og til. Man må altså kunne ri to hester samtidig. I denne sammenhen er det helt sentralt å forstå at det er oppslutningen blant produsentene som gir samvirke styrke. Har man ikke den hjelper det ikke hvor god man er ellers i varekjeden. Odfte blir styrene så oppslukt av foredlingen at de glemmer medlemssiden. Det kan bli fatalt 

Rune Haram,tidlegare nestleiar i Nortura sitt konsernstyre skreiv følgande:"Når det gjelder Nortura betalte de først ut store deler av egenkapitalen til noen av sine eiere gjennom strategisk prising for så å kreve inn igjen samme beløp fra alle eierne når de hadde for lite egenkapital".Håpar berre ikkje ein slik oppførsel har vore "pensum" på samvirke sine "Bli med" kurs no i haust. Tobias,for å bruka fotballspråket så har nok Nortura vore flinkast på "selvmål",men ikkje alle "supporterane" har fått dette med seg.