Festetomt forurenset – grunneier må betale

Det er et prinsippspørsmål som grunneieren Amund Grindalen på Elverum ufrivillig er blitt midtpunkt i. Han har ei regning på 2,3 millioner kroner fra staten hengende over seg for opprydning i kreosotforurensning på eiendommen sin.

4. juni skal flere landbruksorganisasjoner møtes for å vurdere om de av prinsipielle grunner bør gi Grindalen økonomisk støtte til å få saken prøvd for rettssystemet. Kjernespørsmålet der vil dreie seg om i hvilken grad andre grunneiere som fester bort næringstomter kan bli rammet av lignende avvik fra prinsippet om at det er forurenser som skal betale for opprydning. 

Deltakere på møtet 4. juni blir Norges Bondelag, Norges Skogeierforbund, Norskog og skogeierforeningene Allskog og Glommen. Bondelaget har for sin del bebudet et standpunkt i styrets augustmøte.

Gammel kreosot

Saken gjelder kreosotforurensning på ei tomt som bedriften Elverum Treimpregnering AS festet på Grindalen-familiens eiendom. Virksomheten startet i 1950 og opphørte i 1982, 10 år før Amund Grindalen overtok eiendommen, men festekontrakten fortsatte å løpe til i fjor - da med Martin Bakken AS som eier av aksjene i Elverum Treimpregnering. Festekontraktene var da firmaets eneste formue. Martin Bakken AS drev aldri impregnering.

Kreosoten ble i sin tid brukt til impregnering av telefonstolper og jernbanesviller - altså et formål til samfunnsnytte i statlig regi. Drifta var en for sin tid fullt lovlig virksomhet. Men impregneringsmiddelet, som er kjent som kreftframkallende, forurenset grunnen sterkt, og med beliggenhet nær en skole og flere boliger, vurderte Statens forurensningstilsyn (SFT) at det hastet å rydde opp på området. Vinteren 2005/06 fikk staten utført tiltak på området for cirka 15 millioner kroner - hvorav 2,3 altså forsøkes innkrevd av grunneieren.

Rådes å gå rettens veg

Grindalen har som medlem i Norges Bondelag hatt kontakt med organisasjonen om saken gjennom flere år, og Bondelaget har blant annet fått advokatfirmaet Lund & co til å foreta en juridisk vurdering av hvor vidt det vil være mulig å nå fram med en stevning av staten i saken.

Denne betenkningen leverte advokatfirmaet i mars i år, og konklusjonen var at gode grunner taler for at departementets vedtak er ugyldig. Advokatfirmaet understreker at tolkningen av den aktuelle paragraf sju i forurensningsloven er skjønnspreget og gjør det vanskelig å konkludere sikkert, men Lund & Cos råd er likevel å prøve saken for rettsapparatet.

Advokatfirmaets utgifter på vel 26 000 kroner til betenkningen har Norges Bondelag vedtatt å bekoste.

Sivilombudsmannen sa nei

Grunneieren på Elverum har imidlertid likevel hatt andre advokatkostnader på 400 000 kroner på saken. Blant annet har han tidligere forgjeves gjort et forsøk på å få Sivilombudsmannen til å vurdere behandlinga han er utsatt for. Ombudsmannen avviste å behandle saken etter det Bondelaget betegner som «en heller summarisk behandling».